共同體如何想像？《想像的共同體》讀書會的總結和後感

從數年前香港繁衍大量本土論述之際，《想像共同體》一書突然老是常出現於人前，最近與朋友總一起研讀此書，算是抓著潮流的尾巴。

何謂香港民族？這幾年大家都熱烈地瞎子摸象的去討論，嘗試定義，嘗試回應，不論左右翼、學術份子還是社圈份子都想參一腳，佔一個論述位置。然而如果認真讀一次此書，就發現大家都捉錯用想。

此書的意圖，就是要進入「民族」這概念本身的歷史脈絡，要重新檢視今天這個看來自然不過的概念，其實原來並不然，作者試圖挖掘出造成這一結果的各種交錯的歷史因素。在問題意識(problematic) 框限下，人們都只能以舊有思考去理解新概念的內容，認為民族只是種虛幻的發明物，而作者跳出來了這樣的困境，宣稱民族的重點並非虛假/真實，而如想像的方式。民族，作者界定為一種想像的政治共同體。

作者爬梳民族概念起源的歷史，其實是從十七，十八世紀起，經歷四種模式的民族主義，才得以有今天整全的面貌。根據時序的四種變化為：歐洲殖民者去到美洲瓜分領域時，為從來不分地域界限，或不懂抽象群分概念的被殖民者，帶身份意識。這種民族身份認知回流到殖民者的歐洲，伴隨物質性條件：印刷技術、資本主義、語言三者結合，使得地區方言取代古老神聖的拉丁語，令歐洲人民開始區分地方性文化和身份。而統治者亦眼見群眾的民族圍結性勢不可擋，試圖打造官方民族論述以利統治。在十九，二十世紀的反殖民抗爭浪潮下，民族主義亦因應被殖民地的挪用，團結抗爭，而得以道成身肉。

作者很好的展示歷史唯物主義的考究和運用，並傾向班雅明式的對歷史異質性的堅持，挑戰民族主義打造出「同質、空洞的時間性」，以方便裝置於任何脈絡及論述。

//民族被想像為一個共同體，因為儘管在每個民族內部可能存在的不平等與剝削，民族總是被設想為一種深刻的平等的同志愛。//

當認識這段民族主義的脈絡，便明白任何民族身份一直都在填補內容，完全辨認一個民族，或是把民族變成絕對都不可能。借用齊澤克對多元主義的批評，民族主義在今天的資本主義底下，已成為一種政治文化化(Culturalisation of Politics) ，意味政治問題會被文化轉移、收編、甚至被遮蔽。真正的政治經濟矛盾，在民族主義內打造另一套問題意識，不斷延遲真正問題的爆發。多元主義要求尊重不同文化差異，但卻忽視文化間衝突以至文化內的個體衝突，無視文化成為結構暴力的遮醜布。